Avec FSR 4.1, AMD mise sur une image plus nette et plus stable, mais cette amélioration a un coût sur certaines cartes graphiques Radeon RX 7000. Les mesures montrent un compromis concret : un peu moins de FPS qu’avec FSR 3.1, en échange d’une meilleure qualité visuelle. Le bon choix dépend donc de votre résolution, de votre GPU et de votre priorité entre détail et fluidité.
L’article en bref
FSR 4.1 améliore le rendu, mais sollicite davantage les cartes RDNA 3. Le gain visuel se compare donc à une baisse mesurable des performances graphiques.
- Le compromis : FSR 4.1 gagne en netteté, au prix de quelques images par seconde.
- Sur RX 7000 : Les pertes observées varient selon le GPU, la résolution et le jeu.
- Le rôle du matériel : L’architecture RDNA 3 traite moins efficacement certains calculs de FSR 4.1.
- Le choix pratique : FSR 3.1 privilégie la vitesse, FSR 4.1 l’image plus propre.
À retenir : le meilleur réglage est celui qui équilibre netteté et fluidité dans vos jeux.
FSR 3.1 vs FSR 4.1 : une mise à l’échelle plus fine, mais plus exigeante
La différence se voit surtout dans la manière de reconstruire l’image. FSR 3.1 et FSR 4.1 rendent une image à une résolution inférieure, puis la mettent à l’échelle pour approcher la définition choisie. La version 4.1 affine davantage les détails et stabilise mieux certains éléments en mouvement, mais son algorithme demande davantage de calculs.
Sur les cartes RDNA 4, les unités matérielles dédiées aux calculs matriciels accélèrent le traitement. Les GPU RDNA 3, comme les Radeon RX 7800 XT et RX 7600, ne disposent pas de la même prise en charge des opérations FP8 : FSR 4.1 doit alors s’appuyer sur des calculs INT8, moins adaptés à cette charge. Résultat : une qualité d’image supérieure, mais une fréquence d’images souvent en retrait face à FSR 3.1.
Performances graphiques de FSR 4.1 sur les Radeon RX 7000
Les essais publiés en 2026 mettent en évidence un écart qui augmente souvent avec la résolution. En 2560 × 1440, une RX 7800 XT passe de 70,7 FPS avec FSR 3.1 à 66,1 FPS avec FSR 4.1, soit environ 7 % de moins. Sur RX 7600, la moyenne descend de 36,5 à 33,1 FPS, une baisse proche de 9 %.
En passant à une définition plus élevée, la RX 7800 XT affiche 54,8 FPS contre 59,4 en 3440 × 1440, puis 39,2 contre 43,4 FPS en 4K. L’écart atteint alors environ 8 à 10 %. Ces moyennes ne racontent toutefois pas toute l’histoire : selon le jeu et son moteur, la perte rapportée va d’environ 2 % à près de 18 %, notamment dans certains titres particulièrement exigeants.
| Carte graphique et résolution | FSR 3.1 | FSR 4.1 | Écart constaté |
|---|---|---|---|
| RX 7800 XT, 2560 × 1440 | 70,7 FPS | 66,1 FPS | Environ -7 % |
| RX 7600, 2560 × 1440 | 36,5 FPS | 33,1 FPS | Environ -9 % |
| RX 7800 XT, 3440 × 1440 | 59,4 FPS | 54,8 FPS | Environ -8 % |
| RX 7800 XT, 4K | 43,4 FPS | 39,2 FPS | Environ -10 % |
La mémoire vidéo compte aussi. Sur une carte de 8 Go comme la RX 7600, la consommation accrue de VRAM de l’algorithme peut accentuer les limites dans les jeux gourmands ou avec des textures élevées. Autrement dit, le chiffre moyen mérite toujours d’être rapproché de votre configuration réelle.
RX 7900 XTX : le coût varie selon le mode choisi
Les mesures en Ultra HD sur RX 7900 XTX illustrent l’effet du préréglage. En mode Quality, FSR 4.1 augmente le nombre d’images par seconde d’environ 40 % par rapport au rendu natif, contre 57 % pour FSR 3.1. En mode Performance, le gain atteint respectivement 73 % et 103 % : l’ancienne version conserve donc une avance notable en vitesse.
Ces résultats ne signifient pas que FSR 4.1 devient moins rapide que le rendu natif. Ils montrent plutôt que son gain est inférieur à celui de FSR 3.1 dans les mêmes conditions. Sur RX 7900 XTX, les écarts rapportés approchent 11 % en Quality et 14 % en Performance, tandis que la RX 9070 XT tire mieux parti de l’algorithme grâce à son architecture RDNA 4.
Qualité d’image, génération d’images et latence : ce qu’il faut comparer
Le principal argument de FSR 4.1 est visuel. À réglage comparable, les contours paraissent plus nets et l’image reste plus stable dans les mouvements que sous FSR 3.1 Quality. Cela peut rendre le mode Performance de FSR 4.1 intéressant face au mode Quality de la version précédente : l’image demeure détaillée tout en affichant une fréquence d’images utile, même si les résultats varient d’un jeu à l’autre.
La mise à l’échelle ne doit pas être confondue avec la génération d’images. Cette dernière insère des images intermédiaires pour augmenter la fluidité perçue, mais ne remplace pas une fréquence de rendu élevée. Elle peut aussi influencer la latence ressentie, particulièrement dans les jeux compétitifs : une image plus fluide n’implique pas automatiquement des commandes plus réactives.
- Choisissez FSR 3.1 si chaque FPS compte ou si votre GPU est déjà à la limite.
- Essayez FSR 4.1 Quality si vous recherchez une image plus nette sans viser le maximum de FPS.
- Testez FSR 4.1 Performance sur un écran 1440p ou 4K, où l’amélioration visuelle peut rendre le compromis plus intéressant.
- Surveillez la VRAM et la latence si vous jouez sur une carte de 8 Go ou à des titres rapides.
Un joueur qui passe d’une RX 7600 à une définition élevée peut préférer FSR 3.1 pour conserver une marge de fluidité. À l’inverse, une RX 7800 XT utilisée en solo peut bénéficier du rendu plus propre de FSR 4.1, surtout si le compteur reste stable au-dessus de son seuil de confort.
Quel réglage FSR choisir selon votre carte graphique et votre jeu ?
Il n’existe pas de vainqueur universel. Sur RDNA 3, FSR 3.1 garde l’avantage si la priorité est la performance brute ; FSR 4.1 se défend lorsque la netteté et la stabilité visuelle comptent davantage. Sur RDNA 4, l’accélération matérielle réduit le coût du nouvel algorithme et rend le compromis plus favorable.
Pour décider, comparez les deux versions dans une scène identique, avec la même résolution et le même préréglage. Observez les FPS, mais aussi les détails fins en mouvement, la régularité de l’image et la réponse des commandes : le meilleur choix est celui qui améliore votre expérience sans rendre le jeu moins réactif.
FSR 4.1 est-il plus beau que FSR 3.1 ?
Sur les cartes testées, FSR 4.1 produit généralement une image plus nette et plus stable. Le résultat dépend toutefois du jeu, du mode choisi et de la résolution.
Combien de performances FSR 4.1 fait-il perdre sur une RX 7000 ?
Les essais cités relèvent environ 7 à 9 % de baisse sur RX 7800 XT et RX 7600 dans certains tests. L’écart varie selon le titre et peut être plus élevé ou plus faible.
Pourquoi FSR 4.1 est-il plus coûteux sur RDNA 3 ?
Les cartes RDNA 3 ne disposent pas de la même accélération matérielle FP8 que les GPU RDNA 4. Le traitement repose davantage sur des calculs INT8, ce qui augmente la charge.
La génération d’images réduit-elle la latence ?
La génération d’images augmente la fluidité visuelle, mais ne garantit pas une latence plus faible. La réactivité dépend aussi du rendu de base, des réglages et des technologies de réduction de latence disponibles.
